AMDs FidelityFX Super Resolution (FSR) und Intels Xe Super Sampling (XeSS) sind zwei der bekanntesten Upscaling-Optionen, die Sie in PC-Spielen finden werden, und das aus einem einfachen Grund: Sie funktionieren mit jeder der besten Grafikkarten. Die Wahl zwischen ihnen ist jedoch nicht einfach. Es gibt einige große Unterschiede in Bildqualität und Leistung, selbst bei derselben Grafikkarte und demselben Spiel.
Wir haben AMD FSR und Intel XeSS monatelang in verschiedenen Spielen getestet, aber jetzt ist es an der Zeit, sie Punkt für Punkt zu vergleichen. Wenn Sie nach einer einfachen Antwort suchen, welche die beste ist, werden Sie hier nicht fündig. Wir werden uns jedoch trotzdem mit den Nuancen zwischen FSR und XeSS befassen und Ihnen erklären, was Sie über die beiden Upscaling-Funktionen wissen müssen.
AMD FSR vs. Intel XeSS: So funktionieren sie
FSR und XeSS erreichen dasselbe Ziel, gehen dabei aber sehr unterschiedlich vor. Im Kern sind XeSS und FSR beides Upscaling-Tools. Sie rendern Ihr Spiel in einer niedrigeren Auflösung und verwenden dann einen Algorithmus, um die Spiele auf die Auflösung Ihres Monitors hochzuskalieren und so Ihre Leistung zu verbessern. Sie spielen beispielsweise ein Spiel in 4K, aber mit XeSS oder FSR muss Ihre Grafikkarte nur die für 1080p erforderlichen Pixel rendern. Diese Tools ergänzen den Rest der Details.
Holen Sie sich Ihren wöchentlichen Teardown der Technik hinter PC-Spielen
AMD geht dies mit einem komplexen Algorithmus an. Anstatt die Hochskalierungsarbeit auf der Grafikkarte selbst durchzuführen, geschieht dies im Spiel. Aus diesem Grund können Sie FSR mit jeder Grafikkarte verwenden. Etwas wie Nvidias Deep Learning Super Sampling (DLSS) erreicht dasselbe Ziel mit KI und erfordert dedizierte KI-Beschleuniger auf Nvidia RTX-GPUs, um zu funktionieren.
Die aktuelle Version von FSR – entweder FSR 2.x oder FSR 3.x – ist im Wesentlichen eine Form von Temporal Anti-Aliasing (TAA). Das Schlüsseldetail ist der zeitliche Aspekt von FSR, der vorherige Frames berücksichtigt, um Details für zukünftige Frames zu generieren. Nachdem FSR mehrere Eingaben von der Spiel-Engine erhalten hat, kann es diese Details durch das System zurückführen, um eine bessere Bildqualität zu erzielen als bei FSR 1.
XeSS funktioniert ähnlich, aber Intel nutzt KI. Genau wie FSR nimmt XeSS Details aus der Spiel-Engine wie Motorvektoren und kombiniert sie mit Details aus vorherigen Frames, um das Upscaling durchzuführen. Anstatt sie jedoch in einen statischen Algorithmus einzuspeisen, speist XeSS die Details in ein KI-Modell ein.
Sie könnten vermuten, dass XeSS dedizierte Hardware erfordert, wie es bei DLSS der Fall ist, aber das ist nicht der Fall. Intel hat im Wesentlichen zwei Pfade durch sein KI-Modell gebaut, um eine breite Palette von GPUs zu unterstützen. Wenn Sie eine Intel-GPU wie die Arc A770 oder A750 verwenden, nutzt XeSS die dedizierten XMX-Kerne dieser Grafikkarten, um das KI-Modell auszuführen. Für andere GPUs verwendet XeSS stattdessen den allgemeinen DP4a-Befehl.
XeSS verwendet im Wesentlichen die Hardware, auf die es Zugriff hat, sodass Sie nicht zwischen den beiden unterschiedlichen Pfaden wählen können. Es gibt auch einige Unterschiede zwischen ihnen. Insgesamt weist der Pfad mit DP4a-Anweisungen eine etwas geringere Leistung und Bildqualität auf.
AMD FSR vs. Intel XeSS: Skalierungsmodi
Sowohl FSR als auch XeSS haben mehrere verschiedene Leistungsmodi, die die Auflösung bestimmen, mit der das Spiel gerendert wird. Die anspruchsvolleren Leistungsmodi – also diejenigen, die mit einer niedrigeren Auflösung rendern – bringen die größte Leistungssteigerung, aber die größte Einbuße bei der Bildqualität. In den meisten Fällen möchten Sie den Modus mit der höchsten Qualität wählen und trotzdem die gewünschte Leistung erzielen.
FSR 2.x
Natives Anti-Aliasing
1x 1x
Ultra-Qualität Plus
1,3x N/A
Ultra-Qualität
1,5x N/A
Qualität
1,7x 1,5x
Ausgewogen
2x 1,7x
Leistung
2,3x 2x
Ultra-Leistung
3x 3x
Oben können Sie sehen, wie sich die Skalierung aufteilt. Es gibt drei Kernmodi, die Sie in allen Spielen finden, die diese Funktionen unterstützen: Qualität, Ausgewogen und Leistung. Ultra Performance ist sowohl in XeSS als auch in FSR optional, ebenso wie der Ultra Quality-Modus für XeSS. Beachten Sie, dass Intel für die neueste Version von XeSS andere Skalierungsfaktoren als FSR verwendet, selbst wenn bestimmte Qualitätsmodi denselben Namen haben. Frühere Implementierungen stimmten mit den Skalierungsfaktoren von FSR überein.
Vor Kurzem haben AMD und Intel den Native Anti-Aliasing-Modus zu FSR bzw. XeSS hinzugefügt. Diese Modi rendern Ihr Spiel nicht in einer niedrigeren Auflösung. Stattdessen verwenden sie den Algorithmus, um TAA auf einem Bild mit nativer Auflösung durchzuführen. Diese Form des Anti-Aliasings, kombiniert mit der in jedes Tool integrierten Schärfung, erzeugt im Allgemeinen ein besseres Bild als das in Spiele integrierte Anti-Aliasing.
Leider sind die nativen Anti-Aliasing-Modi nicht überall verfügbar. Zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels verfügt AMD nur in einigen wenigen Spielen über diese Funktion, und Intel hat sie noch keinem Spiel hinzugefügt.
AMD FSR vs. Intel XeSS: Frame-Generierung
Ein neuer Trend bei Upscaling-Funktionen ist die Frame-Generierung – oder genauer gesagt die Frame-Interpolation. AMD bietet Frame-Interpolation mit FSR 3 an. Wie die Upscaling-Komponente funktioniert dies mit jeder GPU. AMD nimmt zwei Frames und vergleicht die Differenz zwischen ihnen. Diese werden dann in einen Algorithmus eingespeist, der einen Frame generiert, der dazwischen eingefügt wird.
Intel hat in XeSS noch keine Frame-Generierungsfunktion, aber ich vermute, dass sie auf der Tagesordnung steht. Sowohl AMD als auch Nvidia haben jetzt ihre eigenen Frame-Generierungsfunktionen, daher vermute ich, dass Intel an etwas Ähnlichem arbeitet. Einige frühe Forschungsarbeiten deuten darauf hin, dass Intel Frame-Extrapolation verwenden wird, um das Latenzproblem zu umgehen, das wir bei der Frame-Interpolation gesehen haben.
AMD FSR vs. Intel XeSS: Leistung
Beim Start war Intels XeSS viel langsamer als FSR, aber das hat sich mit neueren Updates geändert. Die beiden Upscaling-Tools liegen in Sachen Leistung sehr nah beieinander und bieten beide eine solide Steigerung der Bildrate bei anspruchsvollen Titeln. Insgesamt liegt FSR jedoch immer noch vorn.
Ich habe meine Tests hier auf zwei Spiele beschränkt, Rückgabe Und Cyberpunk 2077, um zu sehen, wie die Leistungsmodi und die Auflösung miteinander interagieren. Ich habe mich auch für eine RTX 3060 GPU entschieden, nicht nur, weil es die beliebteste GPU auf Steam ist, sondern auch, weil sie keine markenspezifische Sonderbehandlung erhält. Darüber hinaus verwenden die von mir getesteten XeSS-Versionen die alte Benennung für die Qualitätsmodi – jeder der Qualitätsmodi hat für diese Tests über FSR und XeSS hinweg denselben Skalierungsfaktor.
Ab 1080p mit Cyberpunk 2077, Es ist klar, dass FSR vorne liegt. Interessant ist, wie die beiden Tools mit ihren Qualitätsmodi skalieren. Im Qualitätsmodus lieferte XeSS eine Steigerung von etwa 15 %, während FSR bei fast 20 % lag. Im extremeren Leistungsmodus erreichte XeSS eine Steigerung von 48 %, während FSR eine Steigerung von über 58 % erreichte. Bei 1080p in diesem Modus kann FSR die Herausforderung besser meistern.
Dasselbe gilt für 1440p. FSR kommt mit dem Leistungsmodus besser zurecht, während die beiden Upscaling-Optionen im Modus „Ausgewogen“ und „Qualität“ nur wenige Frames voneinander abweichen. Die Prozentsätze sind hier allerdings wirklich interessant. Im Leistungsmodus sorgte FSR für eine 83-prozentige Steigerung im Vergleich zur nativen Auflösung. Dies ist eine Erinnerung daran, dass niedrigere Ausgabeauflösungen wie 1080p im Allgemeinen weniger Leistungssteigerungen aufweisen als höhere Auflösungen.
Ein Blick auf 4K macht diesen Punkt deutlich. Die Dynamik zwischen FSR und XeSS bleibt dieselbe, wobei FSR in allen Qualitätsmodi einen konstanten Vorsprung behält. Im Leistungsmodus bei 4K verdoppeln beide Tools jedoch im Wesentlichen die Bildrate der nativen Auflösung.
Cyberpunk 2077 ist eine gute Grundlage, aber die Qualität der Implementierung von XeSS und FSR hängt vom jeweiligen Spiel ab. Rückgabe ist ein großartiges Beispiel dafür. Sie können bei 1080p sehen, wie FSR im Qualitäts-zu-Leistungs-Modus konstant einen Vorsprung gegenüber XeSS behält. Dies zeigt, dass Upscaling-Funktionen wie XeSS und FSR nicht immer auf die gleiche Weise mit einem Spiel interagieren.
Während 1440p eine ähnliche Skalierung zeigt, gibt es bei 4K einen großen Unterschied. Hier bricht XeSS ein, während FSR große Leistungssprünge aufrechterhalten kann und im Leistungsmodus die native Bildrate fast verdoppelt.
Es besteht kein Zweifel, dass FSR die beste Wahl ist, wenn Sie die Spitzenleistung eines Spiels erzielen möchten. Wie ich als Nächstes näher erläutern werde, muss jedoch einiges an Bildqualität eingebüßt werden, um solche Höhen zu erreichen.
AMD FSR vs. Intel XeSS: Bildqualität
Eines der größten Probleme bei Upscaling-Tools wie FSR und XeSS ist die Bildqualität. Nehmen Sie ein Standbild, und beide sehen hervorragend aus. Intel und AMD haben die Algorithmen darauf abgestimmt, ein Bild mit niedriger Auflösung gut wiederzugeben. Das Problem liegt in der zeitlichen Natur dieser Tools. Das Recycling vorheriger Daten führt zu einer Menge Artefakten und diese sind bei FSR viel stärker vorhanden als bei XeSS.
Sie können dies in Aktion sehen in Rückgabe oben. Schauen Sie sich die Wand an, die zum großen blauen Strahl in der Mitte führt. Sowohl bei XeSS als auch bei FSR gibt es ein schwaches Flackern an dieser Wand. Diese Instabilität ist ein gemeinsames Merkmal von Tools zur zeitlichen Hochskalierung. FSR und XeSS zeigen sie beide, aber XeSS ist nicht so störend.
In einigen Spielen hat XeSS überhaupt keine Instabilitätsprobleme. Das prominenteste Beispiel dafür ist Cyberpunk 2077. Unter der Fußgängerbrücke können Sie sehen, wie FSR Schwierigkeiten hat, die Schatten zu platzieren, während die Kamera auf und ab wippt, während XeSS diese feinen Details präzise verarbeitet.
Ebenso Marvels Spider-Man, Sie können sehen, wie FSR in einer normalen TAA-Implementierung durch Instabilität noch schlimmer werden kann. Sogar die nahen Details in Spider-Mans Anzug flackern, während Hintergrunddetails wie die entfernten Bäume überall herumflattern. XeSS hat keines dieser Probleme.
Ein weiteres häufiges Problem mit FSR ist Ghosting, das Sie in Aktion sehen können in Horizont Verbotener Westen oben. Wenn Sie sich Aloys Ohrstück in FSR ansehen, können Sie bei jedem Pulsieren einen starken Bloom-Effekt sehen. Er ist viel stärker als das, was Sie mit XeSS und nativer Auflösung sehen, was ein Beispiel dafür ist, dass FSR Schwierigkeiten hat, Details wiederzugeben, wenn es starke, plötzliche Änderungen in Helligkeit und Farbe gibt.
FSR ist schneller als XeSS, muss aber bei der Bildqualität deutliche Kompromisse eingehen. Kein Upscaling-Tool ist perfekt, aber insbesondere in den anspruchsvolleren Leistungsmodi leidet FSR weitaus stärker unter Instabilität und Ghosting als XeSS.
AMD FSR vs. Intel XeSS: das Urteil
Bei immer mehr Spielen haben Sie die Wahl zwischen XeSS und FSR, und es gibt keine richtige Antwort zwischen den beiden. FSR bietet bei Bedarf eine höhere Spitzenleistung, geht dabei aber auf Kosten der Bildqualität. XeSS weist unterdessen eine inkonsistentere Leistung auf, bietet jedoch ein Bild, das der nativen Auflösung viel näher kommt.
Welchen Sie wählen sollten, hängt davon ab, wie viel zusätzliche Leistung Sie benötigen. Wenn Sie sich an die Modi mit höherer Qualität halten, funktioniert FSR gut. Es bietet eine bessere Leistung und die Artefakte sind weniger ausgeprägt. Wenn Sie jedoch zu den anspruchsvolleren Leistungsmodi wechseln, würde ich auf XeSS umsteigen. Es ist nicht so schnell, aber es ist besser, ein paar Frames gegen ein besseres Gesamtbild einzutauschen.
Unterstützen Sie unsere Arbeit ❤️
Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat, können Sie uns mit einem Trinkgeld unterstützen, damit wir weiterhin großartige Inhalte veröffentlichen können.
