2024 Spielejournalismus: Aufdecken fragwürdiger Praktiken

2024 Spielejournalismus: Aufdecken fragwürdiger Praktiken

Das Jahr 2024 war für Gamer ein gemischtes Jahr. Das Jahr hatte einige absolute Knaller, während andere große Namen es nicht schafften, Spieler anzulocken. Eine der größten Enttäuschungen des Jahres war jedoch der fragwürdige Spielejournalismus, der das ganze Jahr über gezeigt wurde. Da ich selbst Spielejournalist bin, ist der Titel in letzter Zeit in der Gaming-Community immer mehr zu einem Schimpfwort geworden, und dieses Jahr war ein Paradebeispiel dafür.

Von der fragwürdigen Berichterstattung über Spiele wie Black Myth Wukong bis hin zur Trennung von den Spielern während der Berichterstattung über Spiele wie Dragon Age Veilguard oder Concord war es kein großartiger Anblick. Obwohl es oft verpönt ist, den Beruf, dem man angehört, in Frage zu stellen, hatte ich das Gefühl, dass dieses Jahr angegangen werden muss, damit sich einige dieser Dinge im nächsten Jahr nicht wiederholen.

1. Mangelnde ordnungsgemäße Faktenprüfung

Beginnen wir also mit dem größten Streitpunkt in diesem Jahr: der Berichterstattung über Black Myth Wukong. Als Spiel erreichte Wukong die Zweithöchste Spitzenspielerzahl auf Steam und war zweifellos mein Spiel des Jahres und schaffte es auf meine Top-10-Liste aller Zeiten. Allerdings zeigte die gesamte Berichterstattung über Black Myth Wukong, von der Zeit vor der Veröffentlichung bis zur Rezension und darüber hinaus, eine äußerst fragwürdige Berichterstattung vieler bekannter Spielejournalisten.

Alles begann, als Gerüchte aufkamen, dass die Entwickler hinter Wukong – GameScience – in der Vergangenheit Sexismus und Frauenfeindlichkeit hatten. Das ist eine gewaltige Behauptung, die man auf ein aufstrebendes Spielestudio schieben kann, daher erwartete jeder, dass es stichhaltige Beweise dafür gibt.

Überraschenderweise beruhten die Beweise, die zur Schlussfolgerung dieser Behauptung herangezogen wurden, auf einigen wenigen anonymen Beweisen Interviews und ein stark falsch übersetzter Beitrag auf Weibo von Feng Jieiner der Mitbegründer von GameScience. Abgesehen von den anonymen Interviews, in denen ebenfalls nur auf Anspielungen auf „möglichen Sexismus“ in GameScience hingewiesen wurde, hätte die drastische Fehlübersetzung eines Beitrags des GameScience-Mitbegründers nicht passieren dürfen. Aber das ist noch nicht alles, denn diese höchst umstrittenen Informationen wurden später von vielen anderen Publikationen und Spielejournalisten in ihrer Rezension von Black Myth Wukong verwendet.

  • Black-Myth-Wukong-Ending-Zwischensequenz
    Bildquelle: Game Science/Black Myth Wukong (Screenshot von Sanmay Chakrabarti/Moyens I/O)
  • Kang-Jin Star Black Myth Wukong Boss
    Bildquelle: GameScience/Black Myth Wukong (Screenshot von Sanmay Chakrabarti/Moyens I/O)
  • Erkundung des schwarzen Mythos Wukong
    Bildnachweis: GameScience/Black Myth Wukong (Screenshot von Sanmay Chakrabarti/Moyens I/O)
  • Black-Mythos-Wukong-Überlieferung-und-Kampf-mit-vier-himmlischen-Königen
    Bildnachweis: GameScience/Black Myth Wukong (Screenshot von Sanmay Chakrabarti/Moyens I/O)
  • Unlock-Spirit-Skills-in-Black-Myth-Wukong
    Bildquelle: GameScience/Black Myth Wukong (Screenshot von Sanmay Chakrabarti/Moyens I/O)

Als Journalist ist es für uns an erster Stelle Die Aufgabe sollte darin bestehen, ein Spiel anhand seines tatsächlichen Gameplays zu überprüfen. Warum? Denn Gamer lesen unsere Rezensionen, um zu erfahren, ob das Spiel gut genug ist, um es zu kaufen und ihre Zeit zu investieren oder nicht. Nun gibt es offensichtliche äußere Angelegenheiten, die manchmal hervorgehoben werden müssen, und eine Geschichte von Sexismus und Frauenfeindlichkeit ist eine davon.

Aber in diesem Fall kann es sich bei der Faktenprüfung unmöglich um einen Fehler handeln, zumal das Ausmaß solcher Behauptungen den Ruf eines ganzen Spielestudios und seines neuen Spiels ruinieren kann.

Darüber hinaus ist die Verwendung derselben unbegründeten Informationen in anderen Rezensionen und die Spekulation, dass das Spiel „möglicherweise keine weiblichen Charaktere hat“, da diese in der Demo oder den ersten beiden Kapiteln fehlten, höchst projektiv und sollte in unserem Beruf nicht akzeptabel sein.

Verwandt :  Valheim Biome, Regionen und was Sie erwartet, erklärt

2. Eine schwerwiegende Trennung von den Spielern

Lucanis Dragon Age Schleierwächter
Bildnachweis: BioWare (In-Game-Screenshot von Sanmay Chakrabarti/Moyens I/O)

Die Distanz zu den Spielern nimmt in Bezug auf Spielejournalismus von Jahr zu Jahr zu, was genau der Grund dafür ist, dass unsere Titel in der Community immer mehr zu einem Schimpfwort geworden sind. Das liegt vor allem daran eine starke Distanz zu dem, was die tatsächlichen Spieler mögen und was nicht.

Ein klares Beispiel ist Dragon Age Veilguard, das von vielen Spielejournalisten zum Spiel des Jahres gekürt wurde, nur dass das Spiel bei den tatsächlichen Verkäufen schrecklich abgeschnitten hat. Normalerweise kritisiere ich niemanden aufgrund seiner Spielauswahl, da jeder einen anderen Geschmack hat, und ich kritisiere nicht einmal diejenigen, die Veilguard mögen.

Ich kann mir vorstellen, dass einige Leute das Spiel tatsächlich genossen haben, aber ich kann mir nie vorstellen, dass Dragon Age Veilguard als „Spiel des Jahres“ ausgezeichnet wurde. Warum? Erstens ist das Spiel schrecklich geschrieben. Ein Dragon Age-Spiel mit schrecklichen Dialogen und schrecklicher Story sollte aus diesem Grund als enttäuschend angesehen werden. Jetzt würde ich es verstehen, wenn andere Spielejournalisten in Bezug auf die Erzählung oder die Dialoge anderer Meinung wären. aber sie stimmten stattdessen zu!

  • Tash Dragon Age Schleierwächter
    Bildnachweis: BioWare/Dragon Age Veilguard (Screenshot von Sanmay Chakrabarti/Moyens I/O)
  • Ghilanain Dragon Age Schleierwächter
    Bildquelle: BioWare/Dragon Age Veilguard (Screenshot von Sanmay Chakrabarti/Moyens I/O)
  • Bellara Dragon Age Schleierwächter
    Bildquelle: BioWare/Dragon Age Veilguard (Screenshot von Sanmay Chakrabarti/Moyens I/O)
  • Corius der Eiskrallen-Dragon-Age-Schleierwächter
    Bildquelle: BioWare/Dragon Age Veilguard (Screenshot von Sanmay Chakrabarti/Moyens I/O)
  • Schleierwächter aus dem Arlathan-Walddrachenzeitalter
    Bildquelle: BioWare/Dragon Age Veilguard (Screenshot von Sanmay Chakrabarti/Moyens I/O)
  • Treviso Dragon Age Schleierwächter
    Bildquelle: BioWare/Dragon Age Veilguard (Screenshot von Sanmay Chakrabarti/Moyens I/O)

Fast jede Rezension, die ich gelesen habe, spricht von den enttäuschenden Dialogen, einige empfehlen sogar, das Spiel wegen der Geschichte nicht zu spielen. Und Genau diese Rezensionen bezeichnen das Spiel auch als Anwärter auf das Spiel des Jahresnicht basierend darauf, worin Dragon Age stark sein sollte, sondern basierend auf dem Kampf und der Erkundung.

JedochObwohl der Kampf und die Erkundung in Dragon Age Veilguard gut sind, bietet es nichts Außergewöhnliches, das wir im Laufe der Jahre nicht gesehen haben. Der Aufgrund der furchtbar gestalteten Feinde und Bosse fühlte sich ein guter Kampf sogar verschwendet an und die Erkundung weist eine Überfülle an Rätseln auf, für deren Lösung nicht mehr als ein Moment zusätzlicher Überlegung erforderlich ist. Nach einem Jahr voller großartiger und aktionsorientierter Open-World-Spiele, wie Dragon’s Dogma 2Wie Dragon Age Veilguard von anderen Spielejournalisten zum Spiel des Jahres gekürt wird, ist mir einfach schleierhaft.

3. Die Ära der sicheren Bewertungen

Enthüllung des Concord-Gameplays
Bildnachweis: Sony/Concord

Sichere Rezensionen sind für viele Spielejournalisten zu einem Trend geworden, denen es nicht gelingt, zu erkennen, wie ein Spiel bei der Veröffentlichung von der Community aufgenommen würde, und sie sicher zu bewerten, ohne auf die Mängel hinzuweisen. Die „7/10“ oder „3,5/5“ sind zu einem Meme in der Community geworden da sie dazu verwendet werden, jedes Spiel mit einer ausreichend großen IP-Adresse abzudecken, dem es aber an guten Inhalten mangelt. Paradebeispiele hierfür im Jahr 2024 waren die Berichterstattung über Concord, Skull and Bones und Star Wars: Outlaws.

Alle drei dieser Titel stammen von großen Namen mit großen IPs. Das Einzige, was diese drei jedoch gemeinsam haben, ist, dass sich kaum jemand dazu entschlossen hat, sie zu spielen.

Verwandt :  Die besten Warzone EM2-Loadout-Optionen - Buff-Statistiken, Boost-Reichweite und mehr

Concord, Skull and Bones und Star Wars: Outlaws haben 697, 2,6.000 bzw. 2,4.000 Spitzenspielerzahlen auf Steamwas zu den größten Misserfolgen des Jahres 2024 wurde. Die Spieler lehnten alle drei dieser Spiele eindeutig ab, aber ihre Rezension hätte einem ein anderes Gefühl vermittelt. Alle drei dieser Spiele waren als durchschnittlich oder überdurchschnittlich bewertetwas nach ihrer Veröffentlichung bei weitem nicht der Realität entsprach. Das größte Problem, das ich bei diesen Rezensionen habe, ist, dass einige von ihnen anscheinend Angst davor haben, etwas tatsächlich als objektiv schlecht zu bezeichnen, was sie im gesunden Menschenverstand auch tun.

  • Seeschlacht von Skull and Bones

  • Inspirierte Charaktere sind in Concord weit verbreitet

  • Star Wars Outlaws PC im Spiel
    Bild mit freundlicher Genehmigung: Ubisoft

Zum Beispieldie Charakterdesigns in Concord waren schrecklich, ohne jegliche Kreativität oder Charaktereigenschaften, und fast keine der Rezensionen erwähnt es. Ein Helden-Shooter mit furchtbar gestalteten Charakteren, der dem Spiel aber nichts Neues hinzufügt, was wir noch nicht gesehen haben, sollte in jeder Rezension erwähnt werden, wenn es so offensichtlich ist. Es gibt einen Grund, warum niemand dieses Spiel bei der Veröffentlichung spielen wollte.

Das Gleiche gilt für die eintönige Erkundung und Feind-KI von Skull and Bones und Outlaws. Und das ist keine Frage der unterschiedlichen Geschmäcker, denn Wir haben gesehen, wie dieselben Journalisten nach der Gegenreaktion der Community eine Kehrtwende in der Berichterstattung machten. Entweder haben sie ihre Meinung geändert oder waren zu ängstlich/unsicher, ob sie in ihren Bewertungen auf große IPs hinweisen sollten, was in unserem Beruf nicht akzeptabel ist.

Wir freuen uns auf 2025

Das nächste Jahr dürfte eines der besten Jahre für Gaming werden. Eine große Anzahl namhafter Titel wird veröffentlicht, und wir hoffen, dass wir sie besser rezensieren können. Ich musste diesen Artikel schreiben, um das loszuwerden, da ich es satt hatte, dass Spielejournalisten wie ich aufgrund der oben genannten Spielereien in der Community ausgelacht wurden.

Das denke ich immer noch Die meisten Spielejournalisten lieben es einfach, Spiele zu spielen und ihre Meinung dazu zu äußern in ihrer bestmöglichen Kapazität, und viele der Spielerezensionen in diesem Jahr würden dies auch zeigen. JedochWenn es zu Vorfällen wie den oben genannten kommt, gerät der Großteil der guten Arbeit ins Abseits, was dem gesamten Berufsstand einen schlechten Ruf einbringt.

Ich kann nur hoffen, dass das nächste Jahr für den Spielejournalismus besser wird und es sicherlich genügend Möglichkeiten gibt, ihn zu verbessern. Unsere Gaming-Berichterstattung bei Moyens I/O folgt seit jeher dem Moralkodex einer furchtlosen, aber fairen Berichterstattung und stellt sicher, dass Spiele auf der Grundlage ihres Gameplays ohne Einmischung von außen überprüft werden.

Meine Kollegen und ich Streben Sie stets nach 100 % sachlicher Richtigkeit Während wir den Puls der Spieler verstehen und die Nische erkunden, auf die das Spiel ausgerichtet ist. Wir lassen unsere persönlichen Vorurteile offen, wenn wir Bewertungen abgeben, unserer Community antworten und gesunde Diskussionen mit echten Spielern über ihre Meinungen führen.

Sagen Sie uns, was Sie dieses Jahr über Spielejournalismus im Allgemeinen denken und ob Sie auch Probleme mit meiner Berichterstattung über Spiele festgestellt haben. Wir sind auch nicht perfekt, daher freue ich mich immer über Ihr Feedback, um unsere Gaming-Berichterstattung zu verbessern.