In einer aktuellen Fernsehansprache am 21. Juni erklärte Präsident Donald Trump, dass die Vereinigten Staaten Irans Atomprogramm „obliteriert“ hätten, nachdem sie Luftangriffe auf drei seiner Standorte gestartet hatten. Während die Aussage darauf abzielte, ein Bild von Dominanz und Sicherheit zu vermitteln, wurde sie schnell zu einem Thema des Hohns im Internet.
Nur wenige Tage nach der Rede wurde der Begriff „obliteriert“ zu einem viralen Witz, der von Kritikern und Meme-Erstellern in sozialen Medien verspottet wurde. Diese Rückmeldung ist nur eine von vielen, in denen Trumps Phrasen öffentlichem Misstrauen und Kritik ausgesetzt sind.
Die Kritik intensivierte sich nach Berichten von CNN und The New York Times, die eine vorläufige US-Geheimdiensteinschätzung veröffentlichte. Diese zeigte, dass die Luftangriffe Irans nukleare Ambitionen nur vorübergehend verzögerten, anstatt sie vollständig zu beseitigen.
Diese Nuance löste eine Welle von Sarkasmus im Internet aus, wobei ein Nutzer scherzte: „Unser nächster Angriff wird noch obliterierender sein.“ Andere äußerten sich kritisch zu Trumps Glaubwürdigkeit und erklärten: „Das Einzige, was ‚vollständig obliteriert‘ wurde, war Trumps Glaubwürdigkeit.“ Solche Reaktionen verdeutlichen eine wachsende Skepsis gegenüber Trumps Beziehung zu Fakten.
Ein besonders scharfer Witz bemerkte: „Amerikaner, die der Behauptung des dokumentiertesten Lügenbolds der Welt Glauben schenken, dass Irans Atomprogramm ‚komplett und total obliteriert‘ wurde, warten immer noch darauf, dass Mexiko für die Mauer zahlt.“ Dies deutet auf langjährige Fragen über Trumps Wahrhaftigkeit und sachliche Genauigkeit hin.
Ein weiterer humorvoller Kommentar lenkte die Aufmerksamkeit auf die dramatische Natur von Trumps Rhetorik: „Dieser Film muss unbedingt gesehen werden: Obliteriert“, in Anspielung auf die Übertreibungen in seinen Aussagen.
Als Reaktion auf die Kritik wandte sich Trump am 26. Juni an Truth Social und wies CNN sowie The New York Times vehement zurück, forderte die Entlassung ihrer Berichterstattungsteams wegen angeblich falscher Behauptungen. Sein Anwalt, Alejandro Brito, sandte einen formellen Brief an The New York Times, in dem er den Artikel als „falsch“ und „verleumderisch“ bezeichnete und eine Berichtigung forderte.
In dieser Zeit verteidigte Pentagon-Chef Pete Hegseth Trumps Aussagen und bezeichnete die Angriffe als „historischen Erfolg“. Dennoch blieb Skepsis bestehen, da er zugab, dass die Geheimdienste sich über den Umfang des Schadens nicht sicher waren, was das öffentliche Zweifeln weiter anheizte.
Die Rückmeldung folgt einem vorhersehbaren Muster in Trumps politischer Strategie: eine kühn formulierte Aussage treffen, standhaft bleiben, die Medien angreifen und Gegner als Saboteure brandmarken. Doch diesmal hat die Geschwindigkeit sozialer Medien „obliteriert“ in eine PR-Niederlage verwandelt.
Während sich die Erzählung entwickelt, teilt Trump weiterhin unterstützende Botschaften und behauptet, dass die Bombenkampagne Anerkennung verdiene, und deutet sogar an, dass er möglicherweise einen Friedensnobelpreis verdient hätte. Unterdessen erkannte der iranische Außenminister Abbas Araghchi die Auswirkungen der Angriffe als „bedeutend“, jedoch nicht lähmend an und stellte fest, dass die Regierung den Schwerpunkt auf die Suche nach Entschädigungen für die entstandenen Schäden legt.
Die Luftangriffe waren eine Reaktion auf die gestiegenen Spannungen nach einem Angriff auf iranische Standorte durch Israel. Während Trump sie als eine wesentliche Demonstration von Stärke beschrieb, ist es seine Wortwahl – speziell der Begriff „obliteriert“ –, die nun mehr als die Militäreinsätze selbst den Vorfall zu definieren scheint.
So wie Begriffe wie „covfefe“ und „hamberders“ unbeabsichtigte Witze geworden sind, hat sich „obliteriert“ nun in die Annalen der Trump-Geschichte eingeprägt, diesmal im Kontext internationaler Konflikte statt Fast Food.
Welchen Einfluss hatten die US-Luftangriffe auf Irans Atomprogramm?
Die Luftangriffe verzögerten Irans nukleare Ambitionen laut Berichten nur um einige Monate, anstatt das Programm vollständig zu demontieren.
Warum verwendete Trump das Wort „obliteriert“ in seiner Rede?
Trump wollte Macht und Erfolg bei der Neutralisierung Irans nuklearer Fähigkeiten vermitteln, sah sich jedoch Rückschlägen gegenüber, da Berichte das Gegenteil andeuteten.
Wie hat die soziale Medien auf Trumps Aussagen zu Iran reagiert?
Soziale Medien-Nutzer haben Trumps Verwendung von „obliteriert“ weitgehend verspottet, Memes und sarkastische Kommentare erstellt, die seine Glaubwürdigkeit und Genauigkeit infrage stellen.
Was haben die US-Geheimdienstberichte nach den Angriffen enthüllt?
Berichte zeigten, dass die Luftangriffe Irans Atomprogramm nicht zerstörten, sondern nur vorübergehend den Fortschritt aufschoben.
Welche Schritte unternimmt Iran nach den Luftangriffen?
Die iranische Regierung führt eine vollständige Bewertung des Schadens durch und sucht Entschädigungen für die Auswirkungen der Angriffe.
Während die Diskussion weitergeht, hebt sie die Schnittstelle zwischen politischer Rhetorik und öffentlicher Wahrnehmung in der heutigen Welt hervor. Wenn Sie weitere verwandte Nachrichtenthemen erkunden möchten, ziehen Sie in Betracht, mehr Inhalte bei Moyens I/O anzusehen.
