Texas-Gesetz zielt darauf ab, politische Memes und veränderte Medien in der Werbung zu regulieren
Politische Memes haben oft komödiantische Erleichterung inmitten des Chaos politischer Diskurse geboten. Allerdings beginnen die Gesetzgeber, diese digitalen Kreationen strenger zu regulieren. Kürzlich hat das texanische Repräsentantenhaus ein bedeutendes Gesetz verabschiedet, das strenge Vorschriften für die Verwendung von veränderten Medien, wie Memes, in politischen Anzeigen vorschreibt.
Verständnis des House Bill 366: Eine neue Ära der politischen Werbung
Das in diesem Jahr von dem ehemaligen Sprecher des Hauses Dade Phelan (R) eingeführte House Bill 366 verlangt, dass politische Anzeigen alle Inhalte offenlegen, die als nicht authentisch gelten. Dazu gehören Medien, die verändert wurden, sei es in Form von Bildern, Audio, Video oder KI-generierten Inhalten. Ohne die erforderliche Offenlegung riskieren die Verbreiter solcher Inhalte bis zu einem Jahr Gefängnis und Geldstrafen von bis zu 4.000 USD (€3.740).
Wer wird von diesem Gesetz betroffen sein?
Diese Gesetzgebung ist kein umfassendes Maß; sie richtet sich spezifisch an Politiker – einschließlich Kandidaten und amtierenden Amtsträgern – Einzelpersonen oder Unternehmen, die mehr als 100 USD für politische Werbung ausgeben, sowie an alle, die solche Inhalte zu finanziellen Zwecken verbreiten. Geringfügige Veränderungen – wie das Anpassen von Helligkeit oder Kontrast – sind jedoch von diesen Anforderungen ausgenommen.
Hintergrund der Gesetzgebung
Phelans Initiative kommt, nachdem er selbst Ziel von gezielten Kampagnen während seines Wiederwahlkampfes wurde. Er sah sich Angriffen durch konservative Fraktionen innerhalb seiner Partei ausgesetzt, darunter beleidigende Mailings mit gefälschten Bildern, wie einem, das Phelans Gesicht auf dem Körper von House Minority Leader Hakeem Jeffries in einer Umarmung mit Abgeordneter Nancy Pelosi zeigt. Während Texas derzeit ein Gesetz gegen die Verwendung von KI-generierten Bildern innerhalb von 30 Tagen vor einer Wahl hat, fiel dieses irreführende Mailing außerhalb dieses Zeitrahmens.
Zitat von Dade Phelan
“Dies ist der Beginn einer neuen Ära der Ethik, in der die Wähler verstehen müssen, was real ist und was nicht,” erklärte Phelan auf dem Boden des Hauses, so der Texas Tribune. Er betonte, dass sich die KI-Technologie ständig verbessert und sowohl anspruchsvoller als auch erschwinglicher wird.
Die Notwendigkeit der Medienoffenlegung
Obwohl es übertrieben erscheinen mag, Offenlegungen für veränderte Medien zu verlangen, ist die Realität, dass nicht jeder in der Lage ist, die Authentizität von Inhalten genau zu beurteilen. Forschungen haben gezeigt, dass Betrüger KI-generierte Bilder auf Plattformen wie Facebook verwenden, um ihre Netzwerke auszubauen. Benutzer erkennen oft nicht, dass diese Bilder gefälscht sind und gratulieren versehentlich KI-generierten Kreationen.
Bedenken von Interessenverbänden
Laut dem Tribune argumentierte Phelan: „Dies ist ähnlich wie bestehende Anforderungen für politische Werbung. Sie müssen offenlegen, wer die Anzeige finanziert hat, und nun müssen Sie einfach eine Mitteilung über veränderte Medien hinzufügen.”
Allerdings haben Kritiker Alarm geschlagen über die potenziellen Fallstricke dieser Gesetzgebung. Die Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) äußerte Bedenken, dass das Gesetz der Regierung ungerechtfertigt Macht verleihen könnte, die Genauigkeit politischer Botschaften zu beurteilen. Sie wiesen darauf hin, dass die vage Sprache zu „Medien, die nicht in der Realität stattgefunden haben” einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen könnte.
Folgen für den ersten Verfassungszusatz
Sam Hooper, Berater des Institute of Justice, betonte die ernsthaften Probleme des ersten Verfassungszusatzes, die dieses Gesetz aufwirft. „Politische Satire, Parodie, Memes – all dies war traditionell wichtig, wie Amerikaner die Mächtigen kritisieren. Das Erfordernis eines Haftungsausschlusses untergräbt das öffentliche Vertrauen in die Verbreitung von Informationen,” sagte er in einer Videoerklärung.
Potenzielle Auswirkungen auf die freie Meinungsäußerung
Es wurden auch Bedenken hinsichtlich der Macht geäußert, die der Texas Ethics Commission zur Bestimmung der Offenlegungsformate zugewiesen wurde. Abgeordneter Steve Toth (R) äußerte seine Sorgen über staatliches Übergreifen in die Sprachregelung, während Nate Schatzline (R) das Gesetz als „antiamerikanisch” denunzierte und erklärte: „Das Androhen von Gefängnisstrafen für das Äußern politischer Meinungsverschiedenheiten ist ein Angriff auf unsere Redefreiheit.”
Der aktuelle Stand des Gesetzes
Ungeachtet der Kontroversen wurde HB 366 mit 102 zu 40 Stimmen erfolgreich im Repräsentantenhaus verabschiedet. Es wartet nun auf eine Beratung im Senat, während seine Zukunft ungewiss bleibt.
Häufig gestellte Fragen zum Texas House Bill 366
Worum geht es im Texas House Bill 366?
Das Texas House Bill 366 verlangt von politischen Anzeigen, die Verwendung von veränderten Medien, einschließlich KI-generierter Inhalte, offen zu legen, um Fehlinformationen zu verhindern.
Welche Strafen sind mit diesem Gesetz verbunden?
Einzelpersonen oder Einrichtungen, die es versäumen, veränderte Medien in politischen Anzeigen offenzulegen, können bis zu einem Jahr Gefängnis und Geldstrafen von bis zu 4.000 USD (€3.740) drohen.
Wer wird von House Bill 366 betroffen sein?
Das Gesetz richtet sich an Politiker, Kandidaten, Einrichtungen, die mehr als 100 USD für politische Werbung ausgeben, und diejenigen, die vergütete Inhalte verbreiten.
Was sind die Hauptkritikpunkte an House Bill 366?
Kritiker argumentieren, dass das Gesetz zu staatlichem Übergreifen und Zensur der freien Meinungsäußerung führen könnte, da es ungerechtfertigte Macht in den Händen der Texas Ethics Commission legt.
Ist House Bill 366 eine realistische Antwort auf politische Fehlinformationen?
Während viele die Notwendigkeit erkennen, Fehlinformationen anzugehen, bleiben die Art und Weise seiner Umsetzung und die Folgen für die freie Meinungsäußerung umstrittene Diskussionspunkte.
