Was ist CDA Section 230 und warum sollten Sie darüber Bescheid wissen?

Wenn Sie die Nachrichten in den Vereinigten Staaten im letzten Jahr verfolgt haben, gab es einen großen Trubel über etwas namens „Section 230“, und obwohl jeder eine Meinung dazu zu haben scheint, gibt es nur sehr wenige Diskussionen über den Kontext, in dem Das Gesetz ist entstanden oder was es tatsächlich tut.

Die Debatte drehte sich größtenteils darum, ob Social-Media-Unternehmen wie Twitter und Facebook sich an das Gesetz halten oder ob das Gesetz so angepasst werden sollte, dass es in den Kontext der heutigen Zeit passt, mit der Macht, die diese Unternehmen haben, um die Diskussionen ihrer Benutzer zu lenken .

Um zu verstehen, warum Section 230 des Communications Decency Act von 1996 so wichtig ist, ist es wichtig zu untersuchen, was es ist, worüber es diskutiert und warum es überhaupt entstanden ist.

Zurück zu 1934

Franklin D. Roosevelt war seit etwas mehr als einem Jahr Präsident, als er versuchte, einen Weg zu finden, um die Bürokratie, die die Funkkommunikation regelt, so zu entwirren, dass alles in einer einzigen Kommission zusammengefasst wird. Kurz nachdem diese Initiative in den Kongress gedrängt worden war, unterzeichnete er das Kommunikationsgesetz von 1934, das die alten Bürokratien beseitigte und die Federal Communications Commission einrichtete.

Der Zweck all dessen besteht laut Gesetz darin, „den zwischenstaatlichen und ausländischen Handel in der Kommunikation per Kabel und Funk zu regulieren“, um Regeln zu erstellen, die klar und leicht verständlich sind und von einem einzigen Leitungsgremium stammen.

Seit diesem Moment ist die FCC die Anlaufstelle und Regulierungsbehörde für Radio, Fernsehen und sogar das Internet.

Letzteres basiert jedoch nicht auf dem typischen Sendestil, den wir mit den anderen beiden verbinden. Dies wurde bereits in den frühen 90er Jahren zu einem Problem, als das Internet noch in den Kinderschuhen steckte. Angesichts der unterschiedlichen Funktionsweise des Internets, das es fast jedem ermöglicht, eine eigene Seifenkiste zu haben und den Informationsfluss zu demokratisieren, konnte man nicht einfach erwarten, dass die Funktionsprinzipien der FCC kompatibel oder sogar flexibel genug sind, damit sie gedeihen kann.

Eine Änderung war erforderlich, und sie kam während der Clinton-Regierung in Form des Telekommunikationsgesetzes von 1996.

Die Geburt der Internetregulierung

Obwohl in den USA mehrere Versuche unternommen wurden, das Internet zu regulieren, kam nichts so nahe wie das Telekommunikationsgesetz von 1996. Das Gesetz enthielt einen Abschnitt namens Titel V. Einige kennen dies möglicherweise als Communications Decency Act.

Section230 Gerechtigkeit

Als es zum ersten Mal verabschiedet wurde, war die CDA der erste große Versuch des Kongresses, dies zu begrenzen „Obszönität, Unanständigkeit oder Nacktheit“ auf allen Rundfunkmethoden, einschließlich des Internets. Dieses Gesetz wurde schließlich ein Jahr später vom Obersten Gerichtshof niedergeschlagen und überarbeitet, um diesen bestimmten Teil zu entfernen.

verbunden :  So streamen Sie auf Discord zu Freunden und Servern

Im Gesetz bleibt jedoch eine interessante Bestimmung, die heute als „sicherer Hafen“ oder „sicherer Hafen“ bekannt ist Abschnitt 230 (c) (2). Nach dieser Bestimmung dürfen Anbieter von Inhalten im Internet „irgendeine Aktion […] nach Treu und Glauben, um den Zugang zu oder die Verfügbarkeit von Material, das der Anbieter bereitstellt, einzuschränken […] hält es für obszön, unanständig, lasziv, schmutzig, übermäßig gewalttätig, belästigend oder auf andere Weise zu beanstandenUnabhängig von den verfassungsrechtlichen Bestimmungen zur Meinungsfreiheit.

Wo Social Media ins Spiel kommt

In der Form, die es bei seiner Verabschiedung im Jahr 1996 angenommen hatte, versuchte das Gesetz, das Recht der „interaktiven Computerdienste“ zu bekräftigen, ihre Inhalte zu moderieren, und beseitigte Dinge, die von Menschen veröffentlicht werden, die wohl abscheulich oder auf andere Weise „schädlich für Minderjährige“ sind (wie vorgeschrieben) weiter unten in Abschnitt d). Aber ermöglicht dies auch Social-Media-Plattformen, die von ihren Benutzern geposteten Nachrichten stark zu kuratieren?

Section230 Socialmedia

Dies ist die große Frage, die sich aus den Debatten im Jahr 2020 ergibt. Sie werden jedoch überrascht sein, wenn Sie feststellen, dass es sich nicht um eine neue Frage handelt. Tatsächlich wurde Abschnitt 230 speziell entworfen, um zwischen Verlagen, die ihre Inhalte kuratieren, und Inhaltsverteilern (Plattformen) zu unterscheiden.

1997, nur ein Jahr nach der Unterzeichnung des CDA, wurde das Berufungsgericht des Vierten Kreises entschied zugunsten von AOL wenn jemand versucht hat, das Unternehmen für einen der Beiträge seines Benutzers haftbar zu machen.

Dies ergab sich aus dem Absatz in Abschnitt 230 vor dem zuvor erwähnten, in dem es heißt: „Kein Anbieter oder Benutzer eines interaktiven Computerdienstes darf als Herausgeber oder Sprecher von Informationen behandelt werden, die von einem anderen Anbieter von Informationsinhalten bereitgestellt werden.

Im Klartext bedeutet dies: „Wenn Sie eine Plattform sind und einer Ihrer Benutzer beschließt, etwas Unverschämtes zu sagen oder (für den AOL-Fall relevant) verleumderische Informationen über Ihren Dienst zu veröffentlichen, haften Sie rechtlich nicht für das, was dieser Benutzer getan hat. ”

Dienste wie Telegramm, WhatsApp, Facebook, Twitter und viele andere wären in ernsthaften Schwierigkeiten, wenn dies nicht der Fall wäre. Durchgesickerte und verleumderische Informationen von Personen, die von sich aus handeln, durchlaufen diese Dienste ständig. Die Geschichte ist nicht dieselbe für Websites der New York Times, des Miami Herald und anderer Zeitungen, da sie Verlage sind und daher erwartet werden, dass sie ihre Inhalte kuratieren.

Die Debatte

Hier wird es ziemlich chaotisch. Wir haben bereits festgestellt, dass in Abschnitt 230 zwischen Publishern und Plattformen unterschieden werden soll. Was passiert jedoch, wenn Twitter beschließt, Personen, die Ideen ausdrücken, die von der Mehrheit seiner Nutzer als unangenehm empfunden werden, schwer zu bestrafen?

verbunden :  7 Telegramm-Tipps und -Tricks, die Sie ausprobieren müssen

Social-Media-Sites, Messenger, was auch immer Reddit jetzt ist, und sogar Steams Foren genießen die Freiheit, Plattformen zu sein, und machen sie nahezu immun gegen Rechtsstreitigkeiten, wenn ihre Benutzer sich auf zivilrechtliches Fehlverhalten einlassen. Ihre einzige wirkliche Verpflichtung besteht darin, illegale Inhalte zu entfernen (z. B. Nachrichten von Nutzern, die für den Verkauf von Freizeitdrogen werben). Aber wenn sie freiwillig die Aufgabe eines Verlegers übernehmen, indem sie andere Ideen, möglicherweise beleidigende Parodien, Humor und ironische oder unironische Lügen entfernen, verhalten sie sich dann immer noch wie eine Plattform?

Einerseits lautet die Antwort „Ja“. Die unglückliche Wahrheit ist, dass Abschnitt 230 ziemlich vage ist, welche Plattformen entfernt werden dürfen. Mit Worten wie „schmutzig“ und „verwerflich“ kann man leicht die Entfernung von fast allem rechtfertigen, was nicht jemand ist, der am Sonntag über das Wetter spricht, während er dennoch die Privilegien des sicheren Hafens genießt.

Auf der anderen Seite verhalten sich einige dieser Unternehmen durch konsequente Versuche, Inhalte über die soziale Grenze hinaus zu kuratieren, die als „Entfernen von abscheulichen Inhalten in gutem Glauben“ angesehen wird, ähnlich wie Verlage.

Die eigentliche Frage, auf die wir derzeit keine klare Antwort haben, lautet: „Haben Social-Media-Unternehmen, die politische Reden kuratieren, die Möglichkeit, sich gemäß Abschnitt 230 weiterhin als neutrale Plattformen für ihre Benutzer zu bezeichnen?“

Und wenn sie den Schutz des sicheren Hafens verlieren, wie schaffen wir es dann, dass dieser Präzedenzfall das Wachstum von Emporkömmlingen nicht behindert, die möglicherweise mit diesen größeren und etablierteren Standorten konkurrieren könnten?

Was denkst du über dies? Lohnt sich diese Debatte? Geht CDA Section 230 weit genug, um zwischen Publisher und Plattform richtig zu unterscheiden? Sagen Sie uns Ihre Gedanken unten! Informieren Sie sich in der Zwischenzeit auch über die DSGVO-Bestimmungen und deren Auswirkungen auf Sie.

Moyens Staff
Moyens I/O-Personal. motivierte Sie und gab Ratschläge zu Technologie, persönlicher Entwicklung, Lebensstil und Strategien, die Ihnen helfen werden.