Die Luft knisterte vor nervöser Energie, als ich meinen Nachbarn beobachtete, der im Schein seines Laptops um 2 Uhr morgens wie wild einen Latex-Clown auf seinem Rasen zurechtzupfte. Halloween war noch Wochen entfernt, aber er war fest entschlossen, dieses Jahr den Nachbarschafts-Deko-Wettbewerb zu gewinnen. Er murmelte etwas von „Optimierung der Angstfaktoren“ mit KI, und ich konnte nicht umhin, mich zu fragen, ob er völlig verrückt geworden war.
Es ist großzügig von Kevin Roose, Tech-Kolumnist der New York Times und Co-Moderator des Hard Fork Podcasts, Mitleid mit Leuten zu haben, die ohne die Vorteile von Claudeswarms schuften.
i follow AI adoption pretty closely, and i have never seen such a yawning inside/outside gap.
people in SF are putting multi-agent claudeswarms in charge of their lives, consulting chatbots before every decision, wireheading to a degree only sci-fi writers dared to imagine.…
— Kevin Roose (@kevinroose) January 25, 2026
In einem X-Post vom 25. Januar sagte Roose, er habe „noch nie eine so klaffende Kluft“ zwischen Silicon Valley Insidern wie ihm und Außenstehenden gesehen. Er sagt, die Leute in seiner Nachbarschaft würden „Multi-Agenten-Claudeswarms mit der Leitung ihres Lebens betrauen, Chatbots vor jeder Entscheidung konsultieren“ und „sich in einem Ausmaß verdrahten, von dem nur Science-Fiction-Autoren zu träumen wagten“.
Hard Fork beinhaltet eine Menge Gelächter von Roose – meist gerichtet an seinen komödiantisch agileren Co-Moderator Casey Newton – daher entgeht es mir nicht, dass Roose versucht, in diesem Beitrag Ironie und Übertreibung über seine Herablassung zu legen. Er nimmt diese Maske jedoch gleich im nächsten ab, in dem er sagt, er wolle „glauben, dass jeder das lernen kann“, aber befürchtet, dass „restriktive IT-Richtlinien eine Generation von Wissensarbeitern geschaffen haben, die nie ganz aufholen werden“.
Jüngste Hard Fork Episoden waren ungewöhnlich enthusiastisch über Vibecoding – die Verwendung von KI-Tools zur Durchführung schneller Softwareentwicklung. Früher lösten Github Copilot und ChatGPT bei Softwareingenieuren blankes Erstaunen aus, weil sie Code wie ein Mensch schreiben konnten, und man konnte den Code ausführen, und der Code funktionierte. Seit etwa 2021 verbessert sich die KI-Fähigkeit zum Programmieren stetig und lenkt bestimmte Softwareingenieure auf Prophezeiungen verschiedener Formen von Armageddon zu.
Zum Beispiel veröffentlichte Dario Amodei, der CEO der Claude-Muttergesellschaft Anthropic, eine davon heute Morgen in Form eines 38-seitigen Blogposts. „Die Menschheit steht kurz davor, fast unvorstellbare Macht zu erhalten, und es ist zutiefst unklar, ob unsere sozialen, politischen und technologischen Systeme die Reife besitzen, sie auszuüben“, schrieb Amodei.
Roose und Newton sind nicht in erster Linie Softwareingenieure, aber Roose hat kürzlich Claude Code verwendet, um eine App namens Stash zu erstellen, eine Erfahrung, über die er in Hard Fork gesprochen hat. Stash ist eine Read-Later-App wie das eingestellte Pocket oder das noch existierende Instapaper. Stash macht laut Roose „das, wofür ich früher Pocket benutzt habe. Nur dass es jetzt mir gehört und ich Änderungen an der App vornehmen kann. Und ich habe es, würde ich sagen, in etwa zwei Stunden gemacht.“ Gut gemacht. Aufrichtig.
In einer anderen Folge von Hard Fork erzählten die Zuhörer ihre eigenen Geschichten darüber, was sie vibecodiert haben. Vermutlich haben diese Leute früher nicht programmiert, und jetzt programmieren sie, was zugegebenermaßen irgendwie cool ist. Einer baute ein Tool für Tapetenkunden, um zu berechnen, wie viel Tapete sie kaufen müssen. Ein anderer baute ein Gamification-System für die Hausarbeit seiner Kinder.
Bei allem Respekt vor diesen Leuten und den tollen Sachen, die sie mit Vibecoding machen, ist das nur, dass sich die Leute zum Spaß beschäftigen. Daran ist nichts falsch, aber das ist es nun mal.
Es stimmt, dass die meisten Leute nicht das Wissen haben, um Software Engineering Aufgaben auszuführen, und es ist faszinierend, Vibecoding auszuprobieren, wenn man, wie ich, noch nie etwas programmiert hat. Ich habe von LLMs rudimentäre Side-Scrolling-Spiele erstellen lassen, Ray-Traced 3D-Umgebungen in Javascript bauen lassen und einige andere kleine Experimente durchgeführt, die ausgefallen sind. Ich habe ein wenig über LLMs gelernt, aber es hat mein Leben nicht verändert.
Andererseits langweile ich mich, wie viele Leute, von Optimierung und Produktivitäts-Hacks, und es liegt nicht in meiner Natur, Software-Ideen zu haben, die reine Software sind. In seltenen Fällen, in denen ich einen kreativen Funken spüre, der Programmieren beinhaltet, ist das Programmieren tendenziell ein kleiner Teil der Idee, und der Rest der Idee beinhaltet tendenziell viel mehr Auseinandersetzung mit der Welt, als ein LLM leisten kann. Zum Beispiel lebe ich in einer dieser Gegenden, in denen die Leute bei ihren Halloween-Dekorationen ausflippen, und ich habe davon geträumt, festliche Rasen-Animatronics aufzustellen, aber das Vibecoding eines Kontrollsystems würde mich nur so weit im Prozess der Konfiguration meiner Monster bringen. Der größte Teil der eigentlichen Arbeit wäre, dass ich mit einem Bohrer, Drähten und Pfählen in meinem Garten stehe und an meiner Werwolf-Puppe herumbastele, und Claude Code ist nicht kurz davor, das Ding dazu zu bringen, auf meinem Rasen aufrecht zu stehen.
Roose und andere KI-Fanatiker reden in letzter Zeit so, als ob Es. Endlich. Da. ist. Sie lassen es so klingen, als ob KI wirklich durchstarten wird, und die Normalos müssen sich anschnallen.
Next 6 months are going to be really weird. https://t.co/TAtAomZQzb
— Alex Graveley (@alexgraveley) January 25, 2026
Wenn Roose über diese unglückseligen „Wissensarbeiter“ außerhalb von San Francisco spricht, wenn er ausschließlich Softwareingenieure meint, die Schwierigkeiten haben, Aufgaben zu erledigen, die von Claudeswarms ausgeführt werden könnten (Claudeswarms scheinen, falls Sie sich fragen, kleine virtuelle Programmierer-Bienenstöcke zu sein, die komplexe Programmieraufgaben ausführen), vermute ich, dass sein Mitleid fehl am Platz ist. Wenn KI-orientierten Programmierern die Verwendung der neuesten KI-Tools während ihrer Arbeitszeit nicht erlaubt ist, und sie auch in ihrer Freizeit Softwareingenieure sind, liegt es nahe, dass sie zu Hause mit KI-Spielzeugen spielen, wenn sie das wollen.
Und es besteht kaum ein Zweifel, dass Rooses Erfahrung mit Menschen im Bay Area, die sich „verdrahten“ und ständig Chatbots um Lebensratschläge bitten, halb im Scherz oder nicht, real ist. Das ist zu erwarten. Sie haben auch viele andere Probleme, wie z. B. eine schreckliche neue Gewohnheit, sich Peptidlösungen zu spritzen, die sie online gekauft haben.
Es ist überhaupt nicht überraschend, dass die Leute in San Francisco denken, dass KI bald das sein wird, was einem Gott am nächsten kommt, weil es sich so anfühlt, als ob es das ist, was viele Leute in San Francisco für einen Gott halten: ein Softwareingenieur. Ein verständlicher Fehler.
Aber der Rest der erbärmlichen Wissensarbeiter, die nicht gesegnet sind, im KI-Paradies von San Francisco zu sein, glauben nicht unbedingt, dass Softwareingenieure so mächtig sind, und einige von uns zählen die Monate bis zum nächsten Halloween, und KI wird keine große Hilfe sein, um unsere Latex-Clowns bis dahin gruselig aussehen zu lassen. Das wird es wahrscheinlich nie, und das ist in Ordnung.
Das Evangelium des Claudeswarms: Sind wir alle dem Untergang geweiht?
Ich habe kürzlich in einem Café mitgehört, wie jemand verkündete, dass KI bald alle kreativen Berufe ersetzen würde. Der Barista antwortete, ohne mit der Wimper zu zucken: „Wer macht dann deinen Hafermilch-Latte, Bro?“ Der Austausch verdeutlicht eine wachsende Spannung: auf der einen Seite die Verfechter, die die transformative Kraft von KI-Tools wie Anthropic’s Claude anpreisen; auf der anderen Seite die Skeptiker, die es nur als eine weitere Tech-Modeerscheinung sehen.
Roose scheint, wie viele in der Tech-Welt, wirklich aufgeregt – vielleicht etwas zu aufgeregt – über das Potenzial von „Vibecoding“ und KI-gestütztem Leben. Er zeichnet ein Bild von San Francisco, wo jeder sein Gehirn erweitert und seine Entscheidungen automatisiert, während der Rest von uns im digitalen Staub zurückgelassen wird. Ist dies eine legitime Vision der Zukunft, oder ist es eine eigennützige Erzählung, die in der Bay Area Bubble zusammengebraut wurde?
Sein Enthusiasmus fühlt sich jedoch etwas… erzwungen an. Als ob er sich (und seine Zuhörer) davon überzeugen will, dass dies das Echte ist. Es fühlt sich an, als würde man verkünden, dass Elektroautos die einzigen Autos sind, die es wert sind, besessen zu werden, während man die Millionen von zuverlässigen benzinbetriebenen Fahrzeugen ignoriert, die noch auf der Straße sind. Er übergeht auch die sehr realen Einschränkungen und potenziellen Fallstricke, die mit der zu starken Abhängigkeit von KI verbunden sind.
Wird KI Softwareingenieure ersetzen?
Eine der größten Fragen im Zusammenhang mit KI ist ihre Auswirkung auf den Arbeitsmarkt. Werden KI-Tools wie Claude Code Softwareingenieure überflüssig machen? Die Antwort ist, zumindest im Moment, wahrscheinlich nein. Während KI bestimmte Programmieraufgaben automatisieren und die Entwicklung beschleunigen kann, erfordert sie immer noch menschliche Aufsicht, Kreativität und Problemlösungsfähigkeiten. Sie wird das Software Engineering erweitern, aber nicht vollständig ersetzen.
Im Moment sind diese Tools ein bisschen wie ein ausgefallener Taschenrechner – hilfreich für komplexe Gleichungen, aber nutzlos ohne jemanden, der die zugrunde liegende Mathematik versteht. Sie können Ihnen helfen, in zwei Stunden eine rudimentäre Read-Later-App zu erstellen, aber sie können das strategische Denken und die Fachkenntnisse eines tatsächlichen Softwareingenieurs nicht ersetzen.
Jenseits des Hypes: KI und das Alltägliche
Betrachten Sie den Tapetenkunden, der ein Berechnungstool gebaut hat, oder die Eltern, die ein Chore-Tracking-System für ihre Kinder erstellt haben. Dies sind wirklich coole Anwendungen von Vibecoding, die die Zugänglichkeit und das Potenzial von KI zur Lösung alltäglicher Probleme demonstrieren. Aber verwechseln wir diese nicht mit revolutionären Durchbrüchen.
Sie sind, wie der ursprüngliche Artikel hervorhebt, „Leute, die sich zum Spaß beschäftigen“. Und daran ist nichts falsch! Aber das bedeutet nicht, dass wir kurz vor einer technologischen Singularität stehen. Es fühlt sich an, als würde er eine Vision von KI als Zauberstab verkaufen, während sie eher wie ein Satz Lego-Steine ist: mächtig in den richtigen Händen, aber letztendlich durch die Vorstellungskraft und das Können des Bauherrn begrenzt.
Was ist „Vibecoding“ überhaupt?
Vibecoding bezieht sich im Wesentlichen auf die Verwendung von KI-gestützten Tools, um schnell Softwareanwendungen zu prototypisieren und zu erstellen, oft mit minimalen traditionellen Programmierkenntnissen. Es stützt sich auf natürlichsprachliche Eingabeaufforderungen und die Fähigkeit von KI, Code-Snippets zu generieren, so dass Benutzer ihre Ideen „vibrieren“ und zum Leben erwecken können. Der Roose der New York Times verwendet Tools wie Claude, Anthropic’s Antwort auf ChatGPT.
Aber der Halloween-Clown braucht kein Vibecoding. Er braucht Ellbogenfett, einen Bohrer und vielleicht einen Therapeuten. Und das ist der Punkt: KI ist ein mächtiges Werkzeug, aber es ist kein Ersatz für reale Fähigkeiten, Kreativität und menschliche Interaktion.
Die San Francisco Bubble: Eine andere Realität?
Ich besuchte einmal eine Tech-Konferenz in San Francisco und hatte das Gefühl, auf einem anderen Planeten gelandet zu sein. Alle schwärmten von den neuesten Gadgets, redeten in jargonhaltigen Sätzen und waren scheinbar davon überzeugt, dass die Technologie die Antwort auf jedes Problem bereithält. Zurück in der realen Welt kämpften die Menschen immer noch mit Verkehrsstaus, steigenden Lebensmittelpreisen und der einfachen Frustration einer langsamen Internetverbindung.
Rooses Darstellung eines San Francisco, wo sich die Menschen „verdrahten“ und ständig Chatbots konsultieren, mag eine Übertreibung sein, aber sie spiegelt einen echten kulturellen Unterschied wider. Das Bay Area mit seiner Konzentration von Technologieunternehmen und Early Adopters existiert oft in einer sich selbst verstärkenden Echokammer, in der die neuesten Trends und Technologien verstärkt und gehypt werden.
Halten uns „restriktive IT-Richtlinien“ zurück?
Roose beklagt, dass die „restriktiven IT-Richtlinien“ einiger Unternehmen Mitarbeiter daran hindern könnten, KI-Tools vollständig zu nutzen. Aber ist das unbedingt etwas Schlechtes? Vielleicht sind diese Richtlinien eingerichtet, um sensible Daten zu schützen, die Sicherheit zu gewährleisten oder einfach sicherzustellen, dass sich die Mitarbeiter auf ihre Kernaufgaben konzentrieren. Nicht jedes Unternehmen braucht einen „Claudeswarm“, um erfolgreich zu sein.
Dies wirft eine größere Frage auf: Akzeptieren wir blind das Evangelium der KI, ohne die potenziellen Nachteile zu berücksichtigen? Opfern wir kritisches Denken, Kreativität und menschliche Verbindung auf dem Altar der Effizienz und Automatisierung? Oder wird das unerbittliche KI-Trommeln zu Innovationsmüdigkeit und einer dringend benötigten Realitätsprüfung führen?
Unterstützen Sie unsere Arbeit ❤️
Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat, können Sie uns mit einem Trinkgeld unterstützen, damit wir weiterhin großartige Inhalte veröffentlichen können.
