Erst kürzlich hat das Standardisierungsgremium für das Web eine neue Form des webbasierten DRM genehmigt. Dieses System, das speziell für den Umgang mit DRM-geschützten Videos entwickelt wurde, wurde vom W3C nach einer umstrittenen Debatte über den technischen und ethischen Wert eines solchen Systems genehmigt. Was bedeutet dieses Web-DRM für Sie?
Was ist Web-DRM?
Der neue Standard, umgangssprachlich als Web DRM bezeichnet, heißt offiziell EME oder Encrypted Media Extensions. Das World Wide Web Consortium (W3C) hat das Framework auf Geheiß von digitalen Mediengiganten wie Nextflix genehmigt, die ihren Endbenutzern die Verbreitung von DRM-behafteten Videos ein wenig erleichtern wollen. Das ist ein lobenswertes Ziel, von dem wir alle profitieren könnten.
Derzeit muss Netflix das Silverlight-Plugin von Microsoft verwenden, um DRM-geschützte Videos in die Browser seiner Kunden zu streamen. Dies ist nicht ideal: Der Benutzer muss nicht nur Software installieren, bevor er den Dienst nutzen kann, sondern ist auch ziemlich unsicher. Plugins wie Silverlight und Flash gehören zu den am wenigsten sicheren Funktionen im Web und bieten Hackern riesige Angriffsflächen, die ständig aktualisiert werden müssen, um ihren vielen Sicherheitslücken einen Schritt voraus zu sein. Und da Netflix nicht viel Kontrolle über die Entwicklung von Silverlight hat, können sie nicht viel tun, um diese Probleme direkt zu beheben.
Der Web-DRM-Standard behauptet, dieses Durcheinander von schlechter Software zu beheben, indem er ein Standard-DRM-System in jeden Browser einbaut. Dann könnte Netflix diesen jetzt standardisierten Kanal verwenden, um DRM-geschützte Videos an Benutzer zu verteilen. Und das ist auch gut so: Wir sind alle für eine verbesserte Benutzerfreundlichkeit und weniger Plugins. Sicherheitskommentatoren und -forscher haben jedoch Skepsis gegenüber der Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit des neuen Standards geäußert.
Was ist los mit Web-DRM?
DRM hat viel Arbeit geleistet, um sich den schlechten Ruf anzueignen, den es hat. Viele Lösungen zur Verwaltung digitaler Rechte machen legitimen Benutzern das Leben schwer, erfordern fehlerhafte und unsichere Software oder erlegen abscheuliche Beschränkungen für legal erworbene Inhalte auf. Sogar funktionales DRM kann unfair erscheinen, da die Beschränkungen für Inhalte oft erst nach dem Kauf der Inhalte unklar sind. Befürworter des freien Webs beschweren sich, dass DRM den Endbenutzer wie einen Gegner behandelt, indem es böse Absichten annimmt und Benutzer dazu zwingt, durch lästige Reifen zu springen, während sie wenig bis gar nichts tun, um wirkliche Bösewichte abzuschrecken.
Als die Leute anfingen, über einen Webstandard für DRM zu sprechen, war es keine Überraschung, dass viele Tech-Evangelisten misstrauisch waren. Wäre es nach so vielen bestenfalls mittelmäßigen Versuchen, DRM im Web zu aktivieren, wirklich eine gute Idee, DRM in jeden Webbrowser einzubetten?
Corey Doctorow, ein Befürworter des offenen Webs, schreibt für die EFF, dass der Standard „keinerlei Garantien für Zugänglichkeit, Sicherheitsforschung oder Wettbewerb“, wodurch die unangemessene Macht in den Händen bestehender Branchenführer gefestigt wird. Wie geschrieben, enthält der Standard keine Vorkehrungen für Sicherheitsforscher, um zu versuchen, Sicherheitslücken im DRM zu entdecken, und beschränkt so wichtige Sicherheitsarbeiten entweder auf die Entwickler des Standards oder auf Black-Hat-Hacker. Sie könnte auch den Zugang zu Inhalten für Menschen mit Behinderungen erschweren und neuen Wettbewerbern den Zugang zu medienbasierten Märkten erschweren.
Das W3C hat den Standard trotz weit verbreiteter Meinungsverschiedenheiten genehmigt. Es hat einen Kompromiss ignoriert Bund von EFF verfochten, Archive.org, ein UN-Beamter, Sicherheitsforscher und andere Befürworter des offenen Webs. Stattdessen genehmigten sie eine starre Version des DRM-Standards ohne „keinen Schutz und keine Kompromisse“, schreibt Doctorow.
Für die Befürworter hat Web-Pionier und WC3-Vorstandsmitglied Tim Berners-Lee gepostet: ausführliche Antwort dass die EME-Spezifikation „nach wie vor eine bessere Alternative für Benutzer als andere Plattformen bleibt“ und dass die Bedenken des EFF und anderer bereits ausgeräumt wurden.
Was bedeutet Web-DRM für Sie?
Web-DRM in Form von EME könnte zwar bald kommen, aber es ist noch nicht da. Der Standard zielt darauf ab, das Design von DRM-Browsererweiterungen zu standardisieren, was es Unternehmen erleichtern könnte, DRM in ihre Videoinhalte zu implementieren. Es zwingt Webbrowser nicht, DRM zu implementieren, und ermöglicht dennoch die Verwendung von Videos ohne DRM. Wenn es perfekt funktioniert, könnte Web DRM für den Benutzer transparent sein, aber dies scheint unwahrscheinlich. Stattdessen könnte EME weitreichende Auswirkungen haben und das Konsumieren von Inhalten zu einer schwierigeren und benutzerfeindlicheren Erfahrung machen. Und bei der schlechten Erfolgsbilanz von DRM ist es schwer, etwas anderes als skeptisch zu sein.
Unterstützen Sie unsere Arbeit ❤️
Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat, können Sie uns mit einem Trinkgeld unterstützen, damit wir weiterhin großartige Inhalte veröffentlichen können.
